Någon har ifrågasatt äktheten i vissa av mina bilder och tänkte därför dela med mig om hur jag själv ser på mitt fotograferande och vilken typ av efterbearbetning jag brukar utföra på mina bilder. Det jag gör i huvudsak är att balansera om färger samt retuscherar emellanåt.
Jag gillar vackra former och motiv och förstärker gärna färgerna med olika lager i photoshop för att få en bild att ”poppa upp”. Likaså klonar jag ibland bort element som jag tycker stör fokus på det jag vill visa – se t ex den vita Rhododendron ovan vars svarta ”hörn” retade mitt öga. När Isot varit för högt på min tidigare kamera Canon 400D har jag ibland valt att lägga skärpan på enbart en del av bilden för att inte förstärka det brus som redan finns.
Eftersom man undrade just över bildernas äkthet i mitt förra inlägg lägger jag nu som utlovat upp bilder ”rakt ur kameran” – dock med vedertagen uppskärpning i form av oskarp mask över hela bilden. Ytterligare två bilder lägger jag upp som jag förstår var ifrågasatta – även dessa obearbetade från rawfilen som övriga i detta inlägg.
I mina ögon blir dessa exemplar inte lika kontrast- och färgrika som i föregående inlägg. Jag föredrar att ge en mer intensivare bild då jag dras till mustigare färger så som jag upplevde dom i verkligheten. Principer för färgjustering gick jag igenom med ett eget bildspel under macrokursen hos Scandinavian Photo. Jag visade hur man kan gå tillväga med olika lager i Photoshop – att lägga mjukt ljust i ett extra lager och screen på ytterligare ett för att på så sätt få en mer kontrastrik och färgrik slutbild. Det finns säkert alternativa metoder för att få fram liknande effekt.
Ulmestrand's Blog 
För min del får du göra precis vad du vill med Photoshop och dina bilder för att få fram det slutresultat du vill visa med dina konstverk. Det börjar urarta tycker jag med hela diskussionen om manipulerade bilder. Jag sitter och blir riktigt förbannad faktiskt!!!
Är som att säga till en konstnär att han/hon inte får använda vilka penslar som helst.
Du har väl aldrig påstått heller att du inte förädlar dina bilder. Är man bara ärlig och inte ljuger så vad är det för fel.
Man kan ju göra fantastiska saker med en bild i Photoshop som är ett suveränt verktyg. Undrar Adobe hade sagt om denna diskussionen då vissa anser att man i princip ska avinstallera program man kan redigera med. Trams! Så nu har jag avreagerat mig.
Ha en underbar helg 🙂
Hej Camilla
Det finns ju tydligen delade åsikter om detta ämne och kan bara beklaga att det uppfattats som jag avsiktligt undanhålligt viktig information. För mig är det skillnad på manipulation och retusch, men gränsen är olika för olika personer. Tack för stödet!
Önskar dig en dito helg:-)
jag tycker verkligen inte att du ska behöva förklara dig, du har aldrig sagt dina bilder är gjorda i kameran och att du aldrig tar in dom i PS….jisses, läste raderna från den där personen och hon/han kan ju inte haft en susning om hur det är att ha ett makro kopplat på kameran..men jag förstår om du gör det ändå….förklarar alltså, men som sagt, jag tycker det är stor skillnad på att sno bilder från andra å klista in i sina egna till att ex använda autonivårer eller så.
/Mona
Nej men det har förviss inte varit något jag pratat vitt och brett om heller, hur man redigerar en bild. Det är hur man hittar bilden som varit min prioritet att tala om.
Men som sagt, det är tydligen ett känsligt ämne
//Anna
Dina bilder är rakt igenom mycket bra Anna. Att plåta makro på detta vis är något jag inte själv behärskar då jag inte ens äger ett makroobjektiv. Dina bilder är av en ypperlig konstnärlig art och din bildbehandlingsmetod har jag inga problem med. Att någon ifrågasätter eller hävdar att du är en fuskare har jag svårt att förstå. Du har ju aldrig hävdat att dina bilder är av dokumentär art så att påstå att du fuskar känns ju helt befängt. Jag ser fram emot din bildvisning på Vårgårda. Bearbetning och och redigering har ju förekommit så länge fotograferingen funnits. Jag kommer själv ihåg då vi stod i mörkrummet och pjattade, ljusade upp och mörkade ner etc.
Ha en fin höst / Claes
Du har nog rätt i det konstnärliga, mitt främsta ursprung är i att måla tavlor och dras därför mer till abstrakta konstnärliga motiv. Jag har mig veterligen aldrig framställt mig själv som en utpräglad dokumentär naturfotograf.
Om det funnits några tvivel hoppas jag det är klarlagt nu vad jag gör för att få fram den i mina ögon rätta effekten i mina bilder.
Ha en fin höst du med Claes!
Mvh Anna
Men du berättade inte att du klonade bilder på kursen. Men bättre sent än aldrig! Finns som sagt bilder i din bok oxo, ta inte illa upp men jag tycker liksom de som ifrågasatte det, att sånt här är av vikt. Men tack, ha en bra helg.
För mig är kloning ett photoshopverktyg för retuschering. Jag har inte haft för avsikt att hemlighålla att jag ibland retuscherar. Skall försöka bli tydligare i fortsättningen eftersom detta uppenbarligen är ett känsligt ämne.
Det enda kurstillfället på Scandinavian Photo var avsedd för att få inspiration till kreativitet inom macrofoto, hur man hittar motiven mm och ett par tips om metoder att fota genom ogräs etc.
Min bok är inte ett kommersiellt projekt utan helt enkelt en fotobok i första hand gjord för mig själv, men jag är jätteglad om den fungerar som inspiration för andra och har sålt ett antal (med förlust).
Tack för synpunkten, en bra helg önskar jag dig med
Mvh Anna
Instämmer med föregående kloka kvinna tillika konstnär! Det är skillnad på bildbehandling och manipulering.
Jag håller med om att det är skillnad, men var gränserna går kan man ha olika åsikter om.
Det står iaf klart att det är ett laddat område!
Mvh Anna
Ja du Anna, jag har skrivit hos dig någon gång tidigare, och nu gör jag det igen!
Jag blir så trött…tycker inte att du har någon anledning att förklara dig, om folk inte förstår, eller vill förstå, skillnaden mellan att manipulera och att justera, så låt det bero!
Att fota i RAW är ungefär samma sak som då man fotade med vanlig negativ film och framkallade i mörkrummet…man justerade/justrerar färg, kontrast, svärta, och det är INTE synonymt med att manipulera! Förstår man inte det så undrar jag om man överhuvudtaget skall ägna sig åt konsten…fotografi!!! Den konsten som du behärskar, till fullo!
Håll ditt huvud högt, och strunta i avundsjuka kommentarer!
En vän…alltid ärlig och obekväm…
Gertie
Jag är också trött och skall gå och lägga mig nu då klockan är mycket och har inte så mycket mer att tillföra i detta ärendet.
Jag gör det jag gör, inte mer med det..
Inget främmande klistras in men färger justeras och störande element tas då och då bort
Önskar er alla en god natt och en trevlig helg!
Min familj och jag tar semester och kommer tillbaka på söndag igen:-)
//Mvh Anna
jag tycker inte det är ett känsligt ämne, tvärtom, dom flesta som fotar vet att man ändrar i nivårer, lägger till skärpa och sånt jox..det är som sagt skilland på att manipulera och manipulera. …å framförallt ljuga.
/Mona
skillnad skulle det ju stå ju 😉
Ibland känns det som att folk inte förstår språket de använder…
Min svenska är begränsad men även jag förstår vad fuska och ljuga betyder och vad retusch betyder …
Du är en makrokonstnär för mig och liksom Claes och Gertie: tycker inte jag att du har någon anledning att förklara dig…
Ha det gott
Halina
Tänker på att besöka Vårgårda i år och ser fram emot din föreläsning 🙂
Om någon anser mig ljuga och montera inbilder i mina bilder har jag som sagt inga problem med att visa upp det orörda (förutom uppskärpning )originalet – de ser i mina ögon ser ”fulare” ut men om det lugnar och visar på äkthet är det ju bara att slänga upp dom och motbevisa. Nu är det gjort och hoppas mina intentioner med mitt fotograferande kommit lite mer i klarhet.
Vad roligt – då syns vi där och då Halina:-)
Hejsan Anna,
Andra här har redan skrivit det jag tänker och tycker så jag tänker inte och behöver nog inte upprepa egentligen. Dina bilder är kanon och om det klonas nåt grässtrå hit eller dit eller boostar färger i den här typen av bilder hör inte till saken. Jag tror inte du behöver bekymra dig nämnvärt över det där påhoppet som var rent personligt och pekade på en del okunskap och orimliga krav/förväntningar. Bra ändå tycker jag att du skriver om det här och visar bilder som du gör, det bidrar positivt till att visa på den uppenbara skillnaden mellan sedvanlig bildbearbetning och utstuderat fusk via manipulation. Det är ju faktiskt inte bara vad som eventuellt är gjort med bilden som är viktigt, utan mer så i vilket sammanhang bilden ska användas och vad fotografen vill berätta med sin bild.
Jag har köpt din bok och kan varmt rekommendera den, även om jag kanske borde låta bli med tanke på att du ju inte direkt blir miljonär på kuppen 😉 Den är fantastiskt välarbetad i både text och bild och uppskattas av både fotointresserade som icke fotointresserade. Hemma hos mig ligger den ofta framme och många har bläddrat i den och fascinerats av bilderna och den blir inte ett dugg sämre för att du använt klonverktyget i Photoshop nån gång. Vill också tillägga att det ganska plumpa angreppet på dig som person på Flashback kunde inte vara mer felaktigt. Alla som någon gång träffat dig vet att du inte är en person som slår sig för bröstet och är i behov av bekräftelse. Det är ju så fel det bara någonsin kunde bli. Kör hårt och lycka till fortsättningsvis! /Mattias
Det är som sagt inga problem att visa orörda bilder så att man själv kan se hur mycket eller lite som förändras utöver färger.
Haha. nej boken gör mig bara fattigare för varje sålt ex så det är fortfarande ett litet problem med hur jag skall göra med det vid Vårgårda. Jag får se.
Kanske stuntar jag i att beställa ex och säljer något annat efteråt istället, vi har ju bra tryckmöjligheter på en Xerox Igenmaskin på min arbetsplats som ger väldigt snyggt tryck på styvare papper, det är ju en idé? Jag skall vända och vrida lite på alternativen och se helt enkelt.
Tack Mattias för din kommentar:-)
Åh, nej, är det så här det skall vara nu för alla fotografer! Vilken trist soppa det är 😦 Hoppas att du inte låter dig nedslås!
Nej det är inget att nedslås över:-) Om man undrar och ställer frågan här får jag helt enkelt svara och lära mig bli tydligare framöver i hur jag uttrycker mig.
Men jag tror alla som fotograferar får inse att misstron är stark mot genren då det med all tydlighet visat sig så enkelt att fuska iom TH-skandalen. Att inte ”gå på allt” man ser är bara av godo egentligen – ju mer man kan bevisa om en bilds äkthet desto bättre så en skandal inte upprepar sig? Jag förstår helt enkelt rädslan
Öppenhet, ärlighet och redovisning av hur man gör är positivt. (Och kritiskt tänkande också förstås!) Men misstänksamhet och misstroende känns trist. I alla fall av typen ”jo, jo, man vet ju hur ni naturfotografer beter er…”. Men vi får väl leva med det antar jag. Jag tänker själv även fortsättningsvis vara så naiv att jag kommer tro att huvudmotivet fanns vid fototillfället om inte annat anges 😉 Till motsatsen är bevisad tänker jag tror att fallet TH är ett unikt fall.
Tja naiviteten är väl ett gott tecken – ifrågasättandet likaså.
Begreppet ”naturfotograf” som i föreningen är ju väldigt rak i sin ställningstagande som jag förstår.
Och kan tänka mig att dom tagit hårt på hela Terjehistorien… vad som skedde kommer nog ge eko på alla som fotograferar ett bra tag framöver.
Det enda man kan göra är nog att inte tappa lusten för foto då det är så vansinnigt rolig och inte minst för att få en anledning till att komma ut i naturen
Det är ju där vinsten ligger – i att få uppleva livet/naturen live:-)
Mvh Anna
Kan inte låta bli att skriva här när jag ser hur andra skriver att det blir förbannade osv*s*
Ungefär samma beteende som när folk försökte avslöja Terje. Och alla skrek som små barn att de skulle försvinna som påstod något så dumt.
Lyssna nu gött folk. Det är inget fel i att klona, manipulera sina bilder så länge man går ut med att man gör det! En del behöver inte gå ut med det, vi förstår ändå.Och Annas bilder är fina, har inte med saken att göra, utan med ett problem vi står inför.
Anna skriver ju i ett av sina andra inlägg till en som undrar här i bloggen att hon inte redigerar alls, utan det hon gör är det hon här nämner ovan. Då kan det bli fel, om någon får för sej att granska.
Tar man tex fjärilen i det lila eller om det kallas rosa, så ser man ju att den har blivit manipulerad och inte bara justeringar i vitblans etc.Bara för att ta ett exempel.
Det handlar således inte om att man ger tips hur man kan göra bilden ljusare bitvis eller annat.Bilden som är klonad är lika fin för det, för oss andra.
Om man går ut med att man inte har några problem med att manipulera, då är allt ur världen *S* Och manipulering innebär inte som en del tycks tro att manipulera in vilda djur, tror inte det är ett vanligt fenomen, trots allt.
Ett litet tips här avslutningsvis till er som blir så förbannade överallt och inte tycker det är något märkvärdigt, kom ihåg att ni drar en mörk skugga över hela naturfotografin och de som är väldgt aktiva inom N, då det kan uppfattas som om alla naturfotografer delar er syn. Vilket inte stämmer med sanningen.
En bra helg önskas. Och Anna, dina bilder är fina, det handlade inte om det vilket jag faktiskt tror du åtminstone förstod av de ovanstående *s*
Vänligen Johan
Jag tycker det är bra att du skriver av dig:-) Jag kan inte se att det är någon uttalad ilska direkt utan väl mer att det känns som att det är en viss skillnad mellan det Terje ägnade sig åt och min redigering (manipulering enligt dig) av egna bilder. Inte minst har det gett mig själv en värdefull läxa i hur otroligt viktigt det är att uttrycka sig rätt – speciellt på nätet när man sitter skyddad bakom sin skärm.
(Jag hoppas andra på andra forum reflekterar över detsamma med.)
Då jag nu klart och tydligt gått ut med vad jag gör är ju detta ur världen hoppas jag.
Jag är ingen medlem i Naturfotograferna självklart, men har den största respekt för dom och det arbete dom utför:-)
En bra helg till dig med Johan, eller tja, vad som är kvar av den;-)
Imorgon är det ”tell me why I don´t like monday” igen..
Mvh Anna
I slutet handlar väl allt om att kunna se sig själv i spegeln utan att skämmas alltför mycket? Finns lika många åsikter i ämnet som det finns motiv i naturen. Allt sitter ju i ögonen när man skapar och är kreativ, oavsett om det handlar om målning, teckning eller nåt liknande. Grundplåten har du själv skapat genom att se motivet och det speciella i just den givna situationen. Sen om man klonar bort ett grässtrå eller något som retar ögat kan vara helt ok i min värld om det gör att bilden blir mer så som man tänkt sig från början. Det är skillnad på äpplen och päron här tycker jag.
Bara en enkel relefktion från mig. 🙂
Visst är det ju så.
För min del vill jag helt enkelt få andra känna kreativitet och ta ett eget macro för att gå ut och fånga spännande saker själva!
Och hoppas de som tycker om att fotografera inte blir skrämda av Terjehistorien utan istället njuter av den jord vi har – så länge den finns:-)
Det ÄR ju kontentan – att njuta av naturen.
Mvh Anna
Tidigare inlägg har väl sagt det mesta som jag känner inför detta. Du är en suverän förebild för många med mig som gillar att skapa bilder.
Kanske kan man dela in de som gillar fotografera i naturen i två grova grupper. Dels de som är fixerade vid kamerans tekniska möjligheter där information om ISO, exakta skärpedjup, sekunder hit och dit tycks vara det primära. Sen de andra som bryr sig mer om de ”mjuka värdena” dvs slutresultatet för ögat.
Denna tanke avslöjar kanske min egen okunnighet som ”fotograf” eller bildskapare som jag hellre ser mig.
Fortsätt och skapa och inspirera.
Vårgårda låter lockande, har ju inte så långt dit!
Ha det gott!
Jag kan bara hålla med dig i det du skriver, diskussionen mellan de som inte bryr som om tekniken och de som gör det har ju funnits länge på fotosidan te x.
Jag är själv ointresserad ungefär som du av det tekniska bakom. Vitbalans, ISO avstånd från motiv etc spelar mindre roll – för mig.
Däremot hur man lyckas fånga en känsla eller ej är mer av vikt för mig då jag ser på andras bilder.
Men en värdefull erfarenhet var detta absolut.
Ha det gott du med:-)
Hoppas att du åker dit – det är många stora namn som skall dit och som har mycket intressant att tala om – bl a Jan Magnus Reneflott, Magnus Persson och Mats Andersson – men inte minst Annette Seldén! Läste om henne i GP och blev fascinerad! Skall bli intressant att få ta del av hennes bildsyn:-)
Hej!
HIttade dina fantastiska bilder och blogg och inser att jag måste köpa ny kamera. Har upplevt samma med oskärpa som inte borde vara där och förväntad mer skärpa. Ska bara skaka fram 16.000 eler nåt sånt!
Hej Caroline
Vad har du för kamera nu? Kollade in din sida och det var ju hur snygga bilder som helst? Potatis och blomkålsgratängen fick mig le STORT!! Sån fantasi är bara för underbar!:-)))
Jag hade canon 400D innan fullformataren men använder den fortfarande frekvent med.
Jadu.. det ÄR tyvärr en rejäl skillnad men tycker ändå halvformataren har sin charm med? Liiite:-)
Just att komma närmre är ju värt en hel del som en halvformatare ju gör, men nog blev jag skogstokig av att så fort man fotograferade i lite dunkelt ljus så blev bilderna gryniga!
Dina såg ju klara och vackra ut:-)
Tack, kul du gillar dem. Jag har en Canon 550D och ett 18-200 m och ett 50 mm som jag växlar mycket emellan.
Det är den där grynigheten och svårigheten att få den skärpan man tror att man tog. Ett tag trodde jag det var fel på objektivet, men så kom en bra bild med bra skärpa. Men i dina är det mer skärpa och att krypa runt på knäna bland blommor för att vänta på ett bi eller en fjäril är sånt jag gillar.
🙂
Hmm.. men kanske är det objektivet du inte är kompis med? Inte för mitt liv att jag kan se det i dina bilder!
Jag var (är) iaf lite ovän med mitt canon 50 mm.
Den har 1,4 som kortaste bländare och jag KAN bara inte för mitt liv se skärpan i kameran? Helt omöjligt.. när den väl sitter där det skall blir det ju kanonbilder, men det käns som att sökaren i 400:an inte kan visa så kort skärpedjup och jag får bränan av kort efter kort i blindo för att NÅGOT kort skall bli bra..
Annars skall ju den gluggen vara superbra säger alla och visst blir det ju bra när det väl blir – bra:-) Men att bli vän med sitt objektiv är nog minst lika viktigt som kameran med ? Jag vägrar t ex slita mig från mitt Tamron för jag vet innan o utan hur det fungerar;-)
Jag har lagt på ”Oskarp mask” på alla bilder…. Men tack för tipsen och för att du tog dig tid att svara. Jag ska fundera, läsa på och gå till en kameraaffär och prata med någon där.
Godnatt 🙂
Nemans problemas, det var trevligt att få upp ögonen för din sida:-) Vackra bilder besöker jag gärna igen för inspiration!
Ja det låter som en bra idé att höra med de som arbetar med tekniken, dom är ju till för att hjälpa:-)
Ha en goder natt!
Mvh Anna
Oj då, vilken debatt det blev. Såg det först idag efter att ha varit borta hela helgen. Tror i och för sig att debatten är nyttig men det får ju inte gå till överdrift. Det Terje har gjort kan absolut inte jämföras med att färgjustera och ta bort lite störande element i en bild. Nu ifrågasätts ju helt plötslig alla naturbilder och det får vi väl leva med ett tag kan jag tro. Det finns ju en viss skillnad i det konstnärliga naturfotot och det dokumentära. Det senare är ju avsett att skildra naturen sådan den är och där bör man nog passa sig för att använda klonstämpeln. I ditt fall tillhör det ju den konstnärliga friheten att efterbehandla bilden och du har ju dessutom vad jag vet inte gått ut med att du aldrig gör något med dina bilder. Ja, som sagt det mesta har ju redan sagts. Ha en fantastiskt vecka. Jag kommer fortfarande att gå in på din blogg och njuta av dina underbara makrobilder:-)
Kram
Ja det blev en liten diskussion och absolut viktig.
Speciellt efter vad som hände med Terje! Det chockade ju alla, men inte minst de inom fotobranschen!
Jag tror dock inte man löser några världsproblem här på min sida, men var man står för egen del är ju bara bra att ventilera och har för min egen del tagit lärdom på flera sätt av händelsen.
Ha en fin vecka du med Gert:-)
Kram